文/关瑞玲 赵易凡 罗培
清华大学互联网产业研究院
2023 年 2 月 27 日，中共中央、国务院颁布《数字中国建设整体布局规划》，指出“加快建立数据产权制度，开展数据资产计价研究，建立数据要素按价值贡献参与分配机制”，强调“营造良好氛围，推动高等学校、研究机构、企业等共同参与数字中国建设”。2023 年8 月，财政部印发的《企业数据资源相关会计处理暂行规定》明确提出，数据资源将被视为资产纳入财务报表，并定于 2024 年 1 月 1 日开始施行。
在数据资产管理理论研究方面，梅宏（2020）认为数据治理具有多维度、多层次、多观点、多学科等特点，需要构建系统化数据治理体系，从而避免数据治理的碎片化，构建数据治理体系须围绕国家、行业、组织三个层次展开，涵盖数据的管理体制机制、共享与开放、安全与隐私保护等方面的内容。李雨霏等人（2020）提出的面向价值实现的数据资产管理体系包括“数据管理职能、数据运营、技术平台和保障措施” 4 个部分：数据管理职能包括数据标准管理、数据质量管理、元数据管理、主数据管理、数据模型管理、数据共享管理、数据安全管理和数据价值管理 8 项管理职能；数据运营包括数据确权、价值评估、数据服务和数据流通 4 个方面；技术平台主要包括数据采集、数据存储、数据处理和数据分析；保障措施包括战略规划、组织架构、制度体系、审计机制和培训宣贯 5 个方面。目前，比较成熟的包括 DAMA 数据管理职能框架、DGI 数据管控框架、Gartner 企业信息能力成熟度模型（the EIM Maturity Model）、CMMI 数据管理成熟度模型（DMM）、IBM 企业数据管理能力成熟度模型以及一些咨询公司（如毕马威、普华永道等）发布的细分行业数据管理体系架构，以及我国信标委大数据标准工作组发布的数据管理能力成熟度评价模型（DCMM）等。虽然数据资产管理方面的理论研究已经比较充分，但目前关注较多的是互联网企业的数据资产管理，而实体企业的数据资产管理及有效利用方面的实践研究较少。梅宏（2021）认为推动数字化转型，企业需要对现有的业务流程、产品体系、管理架构、经营方式等进行深度重构。不同行业、企业信息化建设所采用的理论方法、技术方案、经营思想等不尽相同，需要吸收借鉴多种成功案例的经验。相关行业、企业要在政府部门的引导和支持下，开展多层级、多方位、多途径的试点工程建设，探索传统行业数字化转型的科学路径。
在实践方面，上海数据交易所从数据的产品生命周期出发，将数据价值的实现路径，拆分成两个递进的阶段。从数据到信息和知识，形成了数据价值实现的第一阶段。这些信息和知识还将通过内部使用或者流通交易，最终应用到不同企业的生产经营、管理变革等各个方面，从而对企业的生产工艺、资源配置、成本节约、交易效率等产生影响。通过提高收益和降低成本的方式，实现数据价值在全社会层面的放大倍增，形成了数据价值实现的第二阶段。从数据中获取的信息可以降低供需双方的搜索成本，有利于价格发现，降低信息不对称造成的交易意愿不足等，进而提高决策效率，创造价值。另一方面，信息被人们进一步整理加工，得到对客观世界规律的认知，这些认知经过反复检验、迭代，被人们普遍接受，成为知识，不仅能够优化交易决策，还能够优化生产决策。
数据资产流通方式包括数据资产开放、共享、交易等形式。其中，数据资产开放主要是指政府机构开放数据服务于企业生产经营以及为个人提供便利，进而产生相应的社会和经济效益；数据资产共享主要存在于合作企业之间，数据的流动受企业间合同契约约束（陈华等，2022）；数据资产交易是指买卖双方按照共同遵守的定价机制和交易规则签订交易合同，对数据资产交易合同中的条款和价格达成共识后进行交易。我国数据资产交易主要采用 B2B 模式，数据买卖双方通过第三方数据交易平台促成数据交易。我国目前许多企业数据资产化程度低，而且我国数据确权规则仍不清晰，再加上法律法规、技术标准等的不完善，企业为了保持自己的竞争优势，数据共享和交易程度低，彼此之间形成了坚固的行业壁垒。
如何保持数据资产持续增值和提升价值变现能力，是当前企业数据资产研究领域需要研究的重要问题。纪婷婷等（2018）结合现有行业实践及理论基础，提出了数据资产增值的关键为数据资产应用、数据资产流通和金融衍生服务。曲维实（2022）提出随着大数据技术的快速发展和广泛应用，越来越多的国有企业借助大数据技术实现企业品牌传播转变，继而实现经营模式创新和管理方式升级。刘兴彦等（2022）分析电力企业统一数据平台数据资产管理的研究与应用，探讨电力企业如何有效应用统一数据平台对数据资产进行管理，为促进企业的发展提供了针对性建议。陆岷峰（2022）通过对样本商业银行 2021 年年报进行文本分析，发现当前商业银行在数据资产要素市场化方面还存在生产的要素化程度较低、流通应用范围局限于行内、与金融的融合程度不深、行际之间发展程度差异较大、生态体系多层次缺位等不足。但企业在数据资产增值方面的相关政策还不够完善，应用不够广泛，这些都需要进一步探索更优的解决思路。
此外，也有学者指出了当前我国企业数据资产管理体系的其他不足之处，如缺少数据资产和数据要素的登记制度与相应的平台、服务体系（黄丽华等，2022），以及缺失数据资产税收征管制度等等（李香菊等，2022）。
综上，我国企业数据资产化程度低，在确权、定价、交易规则等方面仍不清晰，《企业数据资源相关会计处理暂行规定》的出台是推动数据资源入表的关键政策，但目前我国仍未有明确数据资源权属的全国性法律法规，刘彦来（2023）认为数据资源的权属问题缺乏足够的顶层共识，预计无法在短期内解决，将制约《企业数据资源相关会计处理暂行规定》在实务中的应用。因此需要主管部门、学界及相关产业更加深入研究企业数据资产价值的估值、管理、流通和增值等方面的实现路径。
[1] 梅宏.释放数据要素潜能 深化数据治理体系建设[J].软件和集成电路,2020(09):14.
[2] 李雨霏,刘海燕,闫树.面向价值实现的数据资产管理体系构建[J].大数据,2020,6(03):45-56.
[3]梅宏.推动传统行业数字化转型[J].智慧中国,2021(06):12-13.
[4] 陈华,李庆川,翟晨喆.数据要素的定价流通交易及其安全治理[J].学术交流,2022(04):107-124.
[5] 纪婷婷，甘似禹，刘春花，戴炳荣.数据资产化与数据资产增值路径研究［J］. 管理观察,2018 (18).
[6] 曲维实.大数据在国有企业品牌传播中的应用探析［J］. 传媒，2022 (19).
[7] 刘兴彦,郑迎九.电力企业统一数据平台数据资产管理研究与应用［J］. 设备管理与维修.2022,(19).
[8] 陆岷峰,欧阳文杰.关于新时期数据资产要素市场化的目标、原则及路径的研究——以商业银行数据资产为例[J].新疆社会科学,2023(05):43-56.DOI:10.20003/j.cnki.xjshkx.2023.05.005.
[9] 黄丽华,郭梦珂,邵志清等.关于构建全国统一的数据资产登记体系的思考[J].中国科学院院刊,2022,37(10):1426-1434.
[10] 李香菊,付昭煜,王洋.基于资产属性视角的数据资产课税制度研究[J].税务研究,2022,No.454(11):23-28.
[11] 刘彦来.企业数据资源入表的国际比较、面临挑战及应对策略[J].广东经济,2023(11):37-43.
编辑｜段文秀
审核、责编｜杨帆
